try hat geschrieben:
[sux]
Hallo Linux-Experten!
Ist da, wie beim Eee-Xandros, wieder eine Schutzfunktion umgangen worden?
Hallo Linux-Experten!
Ist da, wie beim Eee-Xandros, wieder eine Schutzfunktion umgangen worden?
Na, da mußt Du einen User von Antix fragen, Jakobus z.B.
Was meinst Du mit "Schutzfunktion umgangen"? Xandros war halt insofern lax konfiguriert, als das "sudo" so konfiguriert war, daß es kein Kennwort abgefordert hat. Das ist bspw. bei Ubuntu nicht so und bei Antix scheint nach dem Text "sudo" nicht verwendet zu
werden bzw. konfiguriert zu sein. Daraus ergibt sich dann kein "Sicherheitsrisiko".
Es wurde ja keiner dran gehindert, sich das Xandros sicherer einzustellen (die /etc/sudoers entsprechend strikter zu konfigurieren, sicherlich auch eine Sau-Arbeit
)."sux" ist einfach ein Skript, was es erlaubt, GUI Programme mit anderen Rechten, als die des eigenen Users, insbes. als Super User zu starten. Da es auf "su" aufsetzt, wird dort sicherlich nach dem Passwort (des dann betreffenden Users, also bspw. "root") gefragt.
PS: Standardpasswörter zu vergeben (insbes. für "root") und diese dann öffentlich dokumentiert dem User vor die Füße zu werfen, der sie in hohem Prozentsatz ggf. nie ändert (außer die Installation sieht das explizit zwangsweise vor) ist auch nicht besonders sinnvoll.
