Die CDDL wird schon seit einiger Zeit von Anhängern der GPL, sprich, hauptsächlich der FreeSoftwareFoundation aufs Korn genommen und vielen dort ist sie eher ein Dorn im Auge.
Mir selbst ist es zwar zuviel geworden, die Lizenzen alle immer komplett zu lesen, aber ich erfuhr diesen Streit im Zusammenhang mit den CDRTOOLS von Jörg Schilling ziemlich deutlich. Jörg Schilling fand nämlich, die CDDL gäbe ihm als SW-Entwickler mehr Freiheit, die FreeSW-F will hinggen die Freiheit der SW besser gewahrt sehen. Als Konsequenz aus dem Streit wurden die cdrtools damals bei Ubuntu zum Beispiel rausgenommen, mit dem Ergebnis, dass es plötzlich mal wieder Probleme beim Brennen geben konnte. Es freut mich an dieser Stelle darauf hinweisen zu können, dass in FreeBSD die cdrtools nach wie vor laufen 
Nun ist OpenOffice ja auch schon länger im Gespräch und wird als gefährdet angesehen, weil wohl die CDDL es auch erlaubt, ein Produkt eben wieder zu verschließen und nicht alle Änderungen (Verbesserungen) am Code immer wieder zu veröffentlichen. Dass es tatsächlich zu einer solchen Spaltung kommt nachdem SUN zu Orakel kam, hätte ich ehrlich nicht erwartet.
Schon früh, noch zu Hamburger Zeiten und mit StarOffice und unter vollkommen anderer Lizenz, fing ich an, diese Office Suite zu nutzen, was vielleicht wenig verwunderlich ist, denn es gab damals kaum Alternativen. Seither habe ich stets kopfschütteld die vielen Versuche betrachtet, andere "Produkte" umzusetzen. Wieso muss es eine Suite für KDE geben und eine für Gnome? Vor allem, wenn das eh nicht genutzt wird und OpenOffice uneingeschränkter Favorit ist.
Nun kommt vielleicht eine Antwort zu Tage, die ich eben nicht so auf meinem Zettel hatte: weil etwas eigenes nicht von anderen verschlossen werden kann.
Bei der Firma SUN arbeiten offensichtlich interessante Leute.
Denk mal an JAVA, OpenSolaris und nun eben auch OpenOffice. Der für mich bitterste Krach ergab sich, als ich gerade dabei war, OpenSolaris ein wenig auszubauen. Der Maintainer der meisten Ports war plötzlich verärgert und schloss seine Seite, e' basta.
Das ist, wie tosty sagt: persönliche Befindlichkeiten.
Das meine ich aber nicht abwertend.
Diese Leute haben doch alle ein Recht darauf, dass ihr Produkt und ihre Arbeit auch gewürdigt wird. Es ist ja eben nicht der Name oder ein schillerndes Logo, sondern die harte Arbeit vieler Unbekannter, die so ein Produkt erst machen. Das wird in der Regel von Idealismus getragen und wenn dann plötzlich jemand kommt und den Rahm dieser Arbeit abschöpfen möchte und nicht mal die Arbeit der Macher des Produktes würdigt, dann entstehen eben sehr leicht Verschnupfungen.
Ich glaube, dafür habe ich Verständnis.
|
Die Lizenz ist ja hier glaube ich auch nicht primär (wenn überhaupt) die Frage.