Besser und billiger als die CF Lösung sind sie m. E. auf jeden Fall. Ich verwende eine solche HDD ohne Probleme seit eineinhalb Jahren. Mit Win10 ist die Geschwindigkeit durchaus brauchbar.

Dass die SSD noch besser aber auch teurer sind war mir klar. Es kommt halt darauf an was man will.

Hallo Zusammen,
VIELEN Dank für all die Antworten. Vor allem an Kersjo, die Idee mit Aliexpress ist super.
Ich werde sicher keine HD einbauen, das lohnt sich nicht. Werde mir mal den Adapter genauer anschauen, oder die 16 GB von Franz.
Frank

Hallo allerseits,
ich habe gestern mal meinen 901 Go reaktiviert und bin auf der Suche nach einer besseren Lösung für den internen Speicher hier gelandet. Anscheinend ist der CF-Adapter für den 901 (Karte zeigt nach rechts) schwer erhältlich, in der Bucht finde ich beispielsweise nur die Variante mit Karte nach links und bei adaptare ist das Teil auch nicht vorrätig.

Hat vielleicht noch jemand so ein Ding irgendwo unbenutzt rumliegen oder kennt einen Händler jenseits von Fernost?
Danke
404

Hallo 404,
Hast du (zumindest) die letzten Seiten dieses Fadens gelesen?
Wie Franz.at an anderer Stelle berichtet hat, sind CF auf die Dauer nicht wirklich geeignet und werden mit der Zeit sehr langsam.
Es gibt bessere und billigere Lösungen. Die verlinkte Kingspec Karte kostet € 34 mit Versand für 64 GB. Eine brauchbare 16 GB CF Karte kostet mehr.

Was spricht außer der längeren Lieferzeit gegen einen Händler aus Fernost?

@kersjo
Na derzeitigem Stand (2015/11) ist die Lösung mit den KingSpec SSD wirklich die preiswerteste.
Darum ist die Lösung mit den CF Karten nicht unbedingt schlecht oder (unverhältnismäßig) teuer.
Zumindest ist sie Welten besser als die ZIF HDD Lösung mit den 1,8" Festplatten.

@ tosty
Ich kann nur meine Erfahrungen hier wiedergeben. Da waren die CF und die HDD Lösung ungefähr gleich schnell.
Die 30 GB HDD kostete (vor ca. 2 Jahren) ~ 20€; die 16 GB CF Karte ca 25€ (die CF Karten sind vielleicht schneller aber nicht billiger geworden).
Seitdem verwende ich ohne Probleme die HDD.

In einem Beitrag von Franz.at glaube ich gelesen zu haben, dass die CF Karten langsam werden.

Wo ist die ZIF HDD Lösung soviel schlechter?

Einig bin ich, dass die Kingspec - Lösung m. E. momentan die beste wäre.

Danke für die Hinweise, die Kingspec-SSD hatte ich gar nicht auf dem Schirm. Wurde bestellt, mal schauen wie lange die bis zu mir braucht.

@kersjo: Dagegen sprach tatsächlich die lange Lieferzeit, ich wollte das Gerät im Laufe dieser Woche für den täglichen Uni-Betrieb fit machen. Muss also erstmal so gehen, aufrüsten kommt dann später.

Die "Schnelligkeit" hängt ja im wesentlichen auch von den verwendeten Speichermedien ab, da gibt es nun verschiedene 1,8" HDD Modelle und natürlich auch bei - hier den CF - Karten verschiedene Geschwindigkeiten. Das Deine Erfahrung und Rechnung bzgl. der Kosten damals so war, stelle ich da auch mal gar nicht in Frage.

Preislich liegen die HDD heute so (eben mal bei Ebay geschaut) bei ca. 30,- Euro für 60 + 80GB, eine 64 GB CF für 30,- Euro wirst Du nicht finden, zumindest dürfte sie dann nicht schneller als 20 MB/s (133x) sein.

Es ist ja dann eh eine Frage, was man denn in ein antikes Eee PC-chen noch investiert.



Nun, das kommt sicherlich auf die CF Karte an. Franz hat das sicher richtig beschrieben und das dürfte auch daran liegen, daß wir beide mit der CF Lösung unterwegs waren, als noch Karten < CF Spezifikation 5.0 unterwegs waren (kein TRIM usw.).

Das Problem haben aber generell als Flash-basierten Speicher / SSD, wenn sie kein TRIM unterstützen. Oder bspw. auch das Betriebsystem oder das verwendete Dateisystem nicht.

Mittlerweile gibt es ja Karten die UDMA7, TRIM usw. unterstützen und Nachfolger der von uns eingesetzten sind (hier habe ich speziell die Modelle von Transcend im Auge).



Nun, es ist halt eine mechanische Festplatte. Und da habe ich genug von HDDs, insbes. auch in Notebooks, sterben sehen. Teils von heute auf morgen. Das kann ich von Lösungen mit CF Karte, sei es in Kameras, in irgendwelchen ThinClients & Co oder letztlich im Eee PC nicht sagen.

Im direkten Vergleich ist die Zugriffsgeschwindigkeit bei den CF (<= 1ms Lesen, <=10 ms Schreiben) auch schneller als bei den ZIF HDDs (>= 20 ms?). Die laufen ja oft mit 4200 rpm oder so. Ob das eine Rolle spielt und wie es sich bei diversen Blockgrößen verhält ist individuell verschieden.

Letztlich dürfte es in individuelle Entscheidung sein, die mehrheitlich von den "Investitionskosten" abhängt

Den direkten Vergleich im Eee habe ich nicht, da mein Eee 900A bspw. ja gar keinen Platz für eine 1,8" HDD hat. Dort war ich mit der CF Karten-Lösung eigentlich immer zufrieden. Subjektiv ist die 1,8" HDD in meinem Dell D430 einfach viel beschaulicher unterwegs (gewesen).

Moin,

nochmal als Nachtrag, habe ich mal zwei Grafiken herausgesucht.

Auf beiden ist der Lese-Benchmark des Gnome Disk Utility (tja, ich nutze Linux, sorry) für sowohl eine Transcend CF Karte (32 GB) im Eee PC 900A als auch eine 80 GB 1,8" HDD mit ZIF Anschluß vom Samsung abgebildet. Dieser stammt aus einem Dell D430, da die HDD dort verbaut ist. Da auf beiden Datenträgern bereits Daten drauf waren, leider kein Schreibtest über den gesamten Datenträger.





Mit beiden läßt sich sicher arbeiten (auf dem Dell ist auch noch zusätzlich Windows 7 drauf, auch das paßt so). Die Lösung mit der CF ist trotzdem (auch + nicht nur subjektiv) performanter.

Beide Lösungen sind auch - neben dem größeren Speicherplatz, der möglich ist - auch (mindestens 2 x) schneller als die originalen Asus Flashcon SSDs.

Hallo zusammen,

ich habe hier noch einen EeePC 901 GO in Betrieb, bisher mit einer Runcore 32 GB SSD. Mit der geht es aber offenbar zu Ende: Fehlerhafte Sektoren, sehr langsamer Zugriff.

Durch dieses Forum bin ich nun auf die Existenz von Adaptern aufmerksam geworden und ich habe das hier bestellt: http://www.ebay.com/itm/321566852208. Dazu will ich folgende SSD bestellen: http://www.amazon.de/Transcend-MSA370-interne-mSATA-128GB/dp/B00K64HXAA/ref=pd_bxgy_147_2?ie=UTF8&refRID=0WBPQH1DME0S0KFE8MQ8

Da ich mich mit den verschiedenen SATA-Versionen und Bauformen nicht wirklich auskenne: Kann mir bitte jemand sagen, ob das zusammen (und in den Eee) passt oder mir aus eigener Erfahrung eine andere SSD empfehlen? 64 GB wären Minimum, mehr als 60 Euro wollte ich eigentlich nicht mehr in das alte Schätzchen stecken.

Vielen Dank im Voraus,
Michael